Ĉi tiu sekcio enhavas plurajn ligojn - la vortojn elstaritaj en grasa fasono - al artikoloj, en kiuj ĉiu elmontrita argumento estas pli klarigita.
********
1. Kio estas veganismo?
Veganismo estas esence specifa morala principo, kiu estas resumita en la ideo de ne uzi aliajn bestojn: ne-homajn bestojn. Ne uzi ilin por iu ajn celo aŭ de iu maniero.
En praktiko, la veganismo signifas ĉesi partopreni en besto-ekspluatado. Ekzemple: neniu produkto de besta origino, ĉu por manĝaĵo, vesto, higieno, libera tempo aŭ entretenimiento; same kiel ne partopreni en iu ajn aktiveco kiu implikas uzi aliajn bestojn.
Veganismo fokusas specife pri la morala rilato inter homoj kaj ne-homaj bestoj de la sama maniero, kiel la feminisma movado rilatas specife al la morala rilato inter viroj kaj virinoj. Sed ambaŭ moralaj principoj komenciĝas de la morala bazo, ke ĉiuj homoj same respektu kiel fino en si mem kaj ne kiel instrumentoj por kontentigi niajn bezonojn kaj dezirojn.
2. Kial ni devas esti veganoj?
Por etiko.
Specife por tri tre bazaj kialoj, bazitaj sur logiko kaj faktoj:
Unue; ĉar ni kapablas rezoni, preni respondecon pri nia konduto, kaj rimarki, ke niaj agoj havas konsekvencojn kaj efikas aliajn individuojn. Ni estas raciaj estaĵoj kies scio kaj konduto estas bazitaj sur logiko.
Dua; ĉar en logiko, kun la logika principo de identeco, ni ne devas fari aliajn aferojn, kiujn ni ne volas, kaj ke ni faru nin mem. Se ni ne volas, ke iu uzu nin kiel manĝaĵon, tiam ni ne faru tion, ni ankaŭ povas fari ĝin. Ĉiuj estaĵoj, kiuj havas la kapablon por senti, estas konsciaj kaj havas bazajn interesojn rilatigitaj kun nia postvivado kaj bonstato.
Ĉi tio estas la bazo de la etika principo de egaleco, aŭ egala morala konsidero. Ĉi tio estas kial diskriminacii de la sama morala konsidero al aliaj individuoj nur ĉar ĝi apartenas al malsama speco de nia, estas same kiel diskriminacii pro tio ke ĝi estas de alia sekso aŭ de alia raso. Ĝi estas diskriminacio nomata speciismo.
Tria; ĉar ĉiuj sentemaj estaĵoj havas propran valoron. Kontraste kun estaĵoj kiuj ne sentas, bestoj sen nervoza sistemo, plantoj, mineraloj, ĉiuj sentemaj estaĵoj povas sperti sentojn kaj zorgas pri sia propra konservado kaj bonstato. Ĉiuj sentemaj estaĵoj estas konsciemaj estaĵoj almenaŭ en baza grado.
3. Ĉu la konsumo de bestojn ne estus "personan" aŭ privatan elekton? Ĉu ĉiuj manĝu kaj fari kion ili volas?
Kiam temas pri respekti la bazajn rajtojn de homoj, ni ne pravigas la fakton, ke ĝi estas "persona [privata] elekto".
La etiko ne bazas en nuraj kapricoj aŭ personaj deziroj sed en objektivaj normoj bazitaj sur kialo. Kial ĝi estus malsama en la kazo de aliaj bestoj? Se ni rezonas, ni vidos, ke la samaj validaj argumentoj, kiuj pravigas respekton al homoj aplikas al ne-homaj bestoj.
Ni devas respekti homoj ĉar ili havas interesojn. Homoj volas konservi sian vivon, ĝui bonon, eviti malbonon kaj suferon, kaj ne esti submetitaj al la kaprica volo de aliaj. Aliaj bestoj havas la samajn bazajn interesojn. Sekve, ambaŭ havas propran valoron, ili taksas sian propran vivon, bonstaton kaj liberecon eĉ se neniu alia farus, kaj la principo de egaleco postulas nin konsideri kaj respekti iliajn interesojn samtempe ol nia.
Privata elekto estas, ekzemple, libere elekti la koloron de la muroj de nia domo. Ĉi tio principe ne malobservas la rajtojn de iu ajn. Sed se niaj agoj efikas rekte al la bazaj interesoj de aliaj individuoj, tiam ĝi estas morala afero kaj ne estas privata.
4. Ĉu veganismo vere povas esti praktikata?
Certe vi povas efektivigi veganon por praktiki. Milionoj da homoj en tre malsamaj partoj de la mondo estas vegana.
Antaŭ ĉio, ni ne havas nutra bezoneco por manĝi aliajn bestojn aŭ ion ajn, kio devenas de ili. Bona ekvilibra vegana dieto donas al ni ĉion, kion ni bezonas. De la sama maniero, ili povas kontentigi ĉiujn niajn bazajn bezonojn sen uzi aliajn bestojn.
Veganismo kiel farebla principo en la praktiko estas fakto.
Ĉe kolektiva kaj ekologia nivelo, tuta homa socio, kiu adoptas veganismon, estas ankaŭ farebla. Hodiaŭ, almenaŭ unu triono de la tuta terkultura tereno de la mondo estas uzata por terkultura produktado por nutri sklavajn bestojn. Krome, la ekspluatado de brutaro konsumas akvon en kvanto de kvin kaj dekoble pli granda ol la plantado de plantoj.
Kontraŭe, vegana socio ne devus nutri miliardojn da sklavoj. Sekve, vegana socio bezonus multe malpli kultivan teron, ol la nuna sklavista socio, por povi nutri la saman nombron da homoj.
Veganismo aplikita al produktado de manĝaĵoj bezonas malpli da tero, malpli da akvo kaj malpli da rimedoj ĝenerale por produkti pli grandajn kvantojn da manĝo ol tiuj, kiujn bezonas besto-ekspluatado.
5. Sed ĉu ne estus solvo trakti la ne-homajn bestojn, kiujn ni uzas pli bone?
Mi ne estus. La demando ne estas kiel ni uzas ilin, sed la morala problemo estas en la fakto, ke ni uzas ilin por nia propra profito.
La suba problemo estas, ke ni traktas aliajn bestojn kiel nian proprieton. Ni submetis ne-homajn bestojn al la kategorio de sklavoj.
Se la sklaveco de homoj estas malmorala, ĉar ĝi utilas individuojn kiel nurajn objektojn, pro la sama kialo ĝi estas maljusta praktiko kiam ni aplikas ĝin al aliaj bestoj.
Aliaj bestoj ne povas doni konsenton al ni por uzi ilin, do ni jam ne faras tiel kiel individuoj respektos kaj interesoj sed ni trakti ilin kiel objektoj, kiel nura rimedoj. En ĉi tio esence konsistas la besto-ekspluatado.
Ni ne havas kialon morale pravigi la fakton, ke ni uzas aliajn bestojn. Sekve, ne gravas kiel ni farus ĝin, tio ne nuligus la maljustecon, kiu kaŭzis nin uzante ilin por niaj celoj.
Kiam ni aludas la demandon pri respekto al homoj morale, ni povas rekoni, ke la akceptebla opcio neniam estas mortigi ilin aŭ seksperforti ilin per malpli da krueleco.
Ne estas akceptebla por rapistoj trakti homojn kiujn ili seksperfortas "pli bone". La sola eblo kiun ni povas akcepti estas ĉesi seksperforti ilin.
La solvo ne estas "trakti pli bonan" la bestojn, kiujn ni sklavigas. La sola etika solvo estas ne sklavigi iun ajn.
6. Aliaj bestoj manĝas bestojn. Kial estas malĝuste por ni fari la samon, se ni ankaŭ estas bestoj?
La fakto, ke ni estas bestoj aŭ aliaj bestoj manĝas bestojn, ne pravigas nin imitante la konduton, kiun ni vidas en aliaj bestoj.
Estas fakto, ke iuj homoj mortigas kaj seksperfortas aliajn homojn. Ĉu tio signifas, ke estus ĝuste por ni fari la samon, ĉar ni ankaŭ estas homoj? Evidente ne. Tio ne estas etika valida argumento.
Provante pravigi iun tipon de agoj aŭ konduto, de nia parto aŭ de aliaj respondecaj homoj pri siaj agoj, simple asertante, ke ĝi estas "natura", estas argumento, ke se ĝi racie validas, efektive validas morale pravigi io ajn.
Argumenti ke se ni havas fangojn aŭ se ni estas omnivoraj, tiam ne ekzistas etika problemo en manĝado de bestoj estas simila al diri ke se ni havas penison tiam ne ekzistas morala problemo en seksperforti virinojn, ĉar sekso estas ankaŭ io " natura".
Se per etiko ni komprenas racie gvidi nian konduton laŭ serio de moralaj normoj, ĉar ĝi ne estas racia alvoki eventojn, kiuj okazas en la naturo kiel maniero por pravigi nian konduton.
7. Kaj pri plantoj aŭ bakterioj kaj virusoj?
Nek virusoj nek bakterioj nek plantoj povas senti. Ili mankas nervozan sistemon, kiu estas la sistemo kiu permesas la senton. La plantoj, vivantaj estaĵoj kiuj povas percepti informojn pri la medio, same kiel maŝinoj ekipitaj kun sensoraj mekanismoj, sed ne povas procesi ĝin en sentoj se ili ne havas nervozan sistemon. Nur bestoj havas nervozan sistemon, dum la resto de naturaj estaĵoj mankas ĝin aŭ ajnan ekvivalentan sistemon aŭ organon.
8. Kaj pri temoj kiel poluado, medio, malriĉeco, militoj kaj aliaj problemoj?
Ne estas dubo, ke ekzistas aliaj problemoj de signifa morala graveco krom la ekspluatado, kiun ni kaŭzas al aliaj bestoj.
Sed la fakto ke ekzistas tiaj problemoj ne pravigas ajn ignori aŭ partopreni besto-ekspluatado, kiel la fakto, ke estas aliaj moralaj problemoj de la mondo ne pravigas ke partopreni en la homa-sklaveco.
9. Kial la konsumo de ovoj, lakto aŭ mielo estas malĝusta se supozeble la bestoj, el kiuj ili derivas, ne suferis aŭ mortis pro tio?
Fakte, la ideo de ke malantaŭ la konsumo de ovoj aŭ lakto aŭ mielo ne ekzistas suferado kaj morto estas malĝusta kredo, kiu venas de reklamado, trompanta reklamado, kiu disvastigas la besta-ekspluatadon.
La vero estas ke bestoj sklavigitaj por sia lakto aŭ ovoj povas suferi en multaj manieroj: konfuzi ilin en limigitaj spacoj, timigante aŭ bati ilin obei kaj ŝtelante, kion iliaj korpoj produktas kontraŭ sia volo.
Krome, kiam ĉi tiuj bestoj jam ne utilas por ilia ekspluatanto, kiam ili ne plu produktas ovojn, lakton, lanon, silkon aŭ mielon, tiam ili estas oferitaj. Tio estas: ili estas mortigitaj.
Krom la suferado kaj morto, kiun ni kaŭzas al aliaj bestoj, kiujn ni ekspluatas, la nura fakto vidi ilin kiel produktado-maŝinoj, kiuj ekzistas por kontentigi niajn bezonojn, estas jam maniero malobservi iun kaj malkonfesi ilin kiel individuojn kun propra volo kaj interesoj. Ĉi tio okazas kiam ni prenas siajn ovojn aŭ lakton aŭ ilian mielon, eĉ se ĝi supozas, ke ni ne difektis ilin per tio.
La aliaj bestoj ne donis al ni sian konsenton por ni uzi ilin por iu ajn celo, do la nura fakto, kiun ni faras, estas jam malobservo de la baza respekto, kiun ĉiuj bestoj meritas por la simpla fakto esti sentemaj.
10. Ĉu ne la konsumado de sintezaj aŭ vegetalaj produktoj nerekte difektas aŭ poluas la medion?
Unue, ni devas esti klare, ke ĝi estas maljusta uzi aliajn bestojn por nia celoj, ĉar malobservas sian propran valoron kiel individuoj kaj la etikan principon de egaleco, kaj sekve, ne estas morale akceptebla ke ni uzas ilin kiel manĝo, vesto aŭ ajna alia celo kiu profitigas nin.
Ni devas klopodi respekti la medion pro respekto al la interesoj de la bestoj, kiuj loĝas en ĝi, sed kio ne havas senton estas zorgi pri nerekte kaŭzanta ekologian difekton per konsumado de legomoj aŭ sintezaj produktoj, se ni samtempe financas ilin por sklavigi kaj mortigi aliajn bestojn por ni manĝi siajn kadavrojn kaj sekreciojn aŭ vesti nin per pecoj de iliaj korpoj.
Ni pensu pri tio: la fakto uzi homojn sen ilia konsento, kaj koste forpreni sian vivon kaj liberecon, por fari manĝaĵon aŭ vestaĵon kun pecoj de iliaj korpoj, povus esti malpli poluiga ol uzi sintezan materialon, sed ĉi tio ne pravigu morale, ke ni uzas ilin kiel nurajn rimedojn.
De la sama maniero, ĝi ankaŭ ne pravigas ĝin en la kazo de ne-homaj bestoj. La kriterio de morala konsidero estas la sama por ĉiuj. Ĉar ĉiuj egale estas estaĵoj kiuj sentas, havas sian propran volon kaj interesojn. Ĉiuj sentemaj bestoj havas propran valoron. Ĉi tio signifas, ke nek ilia volo nek iliaj interesoj devas esti oferitaj por nia profito.
Uzante homojn kiel sklavojn eble pli respektus la medion ol uzi elektran aŭ kemian energion anstataŭe. Sed tio ne pravigas sklavecon ĉu sur homoj aŭ sur aliaj bestoj.
Imagu ke iu diras: "Ĉar ni ne povas eviti fari malbonon, eĉ malrekte aŭ akcidente, do ne ekzistas morala problemo en praktiki canibalismo ĉar ni ne povas vivi sen kaŭzi ian malutilon al aliaj"
Ĉiu jaro miloj da homoj mortas rekte al poluado. Ni ĉiuj partoprenas ĉi tiun poluadon. Ĉu tio signifas, ke ni ne malakceptu murdon, sklavecon kaj seksperfortadon de homoj? Kompreneble ne. Kial estus malsama en la kazo de ne-homaj? Kvankam ni ankoraŭ malrekte malutili aliajn bestojn de la poluado kiu ne ekskuzas nin daŭrigi sklaviga, same ke ĉi tio ne ekskuzas nin ekspluati homoj.
Aliflanke, konsiderante, ke almenaŭ unu triono de la tero uzita por kultivado estas destinitaj por nutri la bestojn ni uzas por manĝaĵo [brutaro], tio rezultas ke nur apliki veganismo kaj estus tre konsiderinde reduktante la nombron da viktimoj ke ni kaŭzis nerekte tra la agrikulturo, ĉar ni invadus multe malpli landon por kultivado.
Sendepende ke estus tre racie supozi en socio kie ni vidis la aliajn bestojn kiel personoj, vegana socio, ni vere strebus apliki agrikulturo metodoj pli respektema de la interesoj de aliaj bestoj.
Se ni volas eviti la tutan damaĝon kaj nenecesa sufero ni kaŭzas al aliaj bestoj la unua kaj plej grava decido ni devas fari estas fari nin veganajn kaj kaj etendi veganismon.
11. Kion vi farus se vi estus en dezerta insulo kaj via sola vojo por postvivi estis mortigi alian beston?
Antaŭ ol respondi mi ŝatus demandi antaŭan demandon: kion ni faru se ni vivus en mondo, kie ni havas aliron al ĉiuj specoj de plantaj manĝaĵoj, kiuj kovras ĉiujn viajn nutrajn bezonojn; kaj ankaŭ scias, ke aliaj bestoj estas individuoj, kiuj sentas, suferas kaj interesas vivi kaj ne difektas ilin? Ĉu ni daŭre partoprenos en sia ekspluatado kun la tuta damaĝo kaj sufero, kiu ankaŭ kunportas?
La diferenco inter ambaŭ kazoj estas, ke la dezerta insulo hipotezo estas tre malverŝajne okazi, dum la dua ne estas nura eblo sed nun estas realaĵo. Ni povas vivi sen uzi aliajn bestojn kiel manĝaĵon aŭ veston. Ni povas vivi sen sklavigi ilin aŭ noci ilin. Do, kion vi pensas, estas pli bone konsideri la du?
Ĉiuokaze, eĉ se ni bezonus uzi aliajn bestojn kiel manĝaĵon, ankaŭ ne estus ĝuste fari tion. Same kiel ne estas ĝuste mortigi alian senkulpan individuon por ekstrakti siajn organojn eĉ se ni bezonas ilin por vivi kaj ni ne havis alian opcion havebla. Se aliaj bestoj ne estas kulpaj pro niaj sorto kaj problemoj, ne estas ĝuste, ke ili pagu por ili.
12. Kaj pri la medikamentoj?
La temo de la medikamentoj estas pli kompleksa ol tiu de manĝaĵo, vesto aŭ entretenimiento ĉar ĝi enhavas elementojn, kiuj ne dependas rekte al ni kiel konsumantoj.
En unua loko, ekzistas medikamentoj, kiuj ne enhavas ingrediencojn de besta origino kaj kies konsumado ne implicas besto-ekspluatadon en sia produktado, ekzemple: aspirino. La simpla fakto pri prenado de medikamentoj ne aŭtomate signifas esti implikita en la ekspluatado de bestoj, eĉ se ili estas farmaciaj kompanioj kiuj uzas ne-homajn bestojn por certaj eksperimentoj.
Per etiko ni ĉiam provu trovi eblojn kiuj ne implicas preni medikamentojn, se ili venas de kompanioj kiuj uzas bestojn por provi aŭ disvolvi ilin aŭ kiu inkluzivas ingrediencojn derivitajn de bestoj.
Fakte, almenaŭ certaj sanaj problemoj povas esti solvitaj per kuraciloj faritaj el plantoj. Multaj laboratoriaj medikamentoj enhavas substancojn origine akiritajn de plantoj, kiuj servas kiel aktivaj ingrediencoj por resanigo. Plantoj tradicie estis fonto ne nur de manĝaĵo, sed ankaŭ pri kuracilo por diversaj malsanoj.
Mi ne diros al iu ajn ĉesi preni ajnan medikamenton, se ĝi estas necesa por ilia sano. Mi nur diras, ke ni havas moralan obligacion serĉi produktojn, kiuj ne implicas uzi aliajn bestojn; Kiel en manĝaĵo kaj aliaj areoj de vivo.
Ne ĉesu uzi iujn necesajn produktojn por nia sano de unu tago al la sekva sed provi apliki anstataŭajn aŭ similajn elektojn, kiuj ne venas de la besto-ekspluatado. La grava afero estas, ke ni komencas ĉesante partopreni ĉion, kio eblas.
Estas logike, ke ni zorgas pri ĉi tiu kialo, kaj estas nenio malbona pro tio, ĉar ĝi montras, ke ni havas empatojn kaj moralan konsciencon. Sed ĝi ne valoras, ke ni turmentu por ĝin, se ni faras nenion por provi remedigi ĝin.
Tie ĉiam povas esti iu escepto, sed ĉirkaŭ 99% de ĉiuj uzoj, kiujn ni faras de aliaj bestoj, estas nun dispensables kaj anstataŭigeblaj. Ĉi tio estas precipe vera en la kazo de manĝaĵo, vestaĵo kaj entretenimiento.
13. Ĉu la produktoj, kiuj povas enhavi spurojn de besta origino, ne konsumu eĉ se ili estas legomoj?
La spuroj estas minimumaj restaĵoj de substancoj, kiuj povus esti enkondukitaj hazarde en produktado de produkto, sed tio ne estis intence inkluditaj en ili. Ne estas morala problemo, laŭ vegana kriterio, konsumante produktojn, kiuj povas enhavi spurojn de besta origino, dum tiu konsumado ne implicas postulon pri ekspluatado de aliaj bestoj.
La konsumado de produktoj kun spuroj ne signifas subteni aŭ financi la bestan ekspluatadon. La averto sur la spuroj estas nura averto ke ekzistas ebleco ke iuj substancoj hazarde enkondukas kaj indikas specife por homoj kun iuj alergioj.
Eĉ se vegana kufisto preparas 100% vegetan produkton, ĉiam ekzistas ebleco, ke homa haro povus fali en nian manĝaĵon. Per manĝado de tiu produkto ni ne praktikas canibalismon nur ĉar ekzistas la ebleco ingesi ion da homa origino en tute senintenca kaj hazarda maniero, ĉu ne? Ĉi tiu kazo estas ĝuste la sama kiel la spuroj.
Kiam konsumanta produktojn kun ebleco de spuroj ni ne subtenas specie ekspluatadon kondiĉe ke ili ne intencie enhavas substancojn de besta origino.
14. Kiel mi povas esti vegano nun?
Se ni komprenis la kialojn, kiuj subtenas veganismon kaj ni estas motivitaj por respekti aliajn bestojn, tiam la unua kaj plej grava afero estas lerni ĝuste pri bazaj aferoj kiel nutrado. Fari tion ĉi ne forprenos nin tro longe. Vi povas trovi multan materialon sur la reto pri kiel adopti sanan vegetalan dieton.
Tio estus la unua fundamenta paŝo. Kvankam veganismo estas principo, kiu aplikiĝas en ĉiuj kampoj de vivo, kaj sekve ĝi etendas al la konsumo de vesto, higieno, libera tempo aŭ alia celo.
Tradukita de Rogelio E. Peralta A.
